Il concetto di dialogo riparativo è favorito quando due persone sono coinvolte nel problema e nella sua risoluzione. È il caso del processo riparativo che coinvolge due vicini in conflitto.
Si parla di Circolo di Riparazione quando sono coinvolte più di due parti. Ad esempio, nella situazione di cui sopra, nell’incidente sono stati coinvolti più vicini. Forse il vicino di casa ha sentito la discussione nel corridoio e ha pensato brevemente di chiamare la polizia. Il facilitatore può anche scegliere di invitare nel circolo l’amica di Mika, poiché anche lei è stata coinvolta nell’incidente. In sostanza, possiamo dire che un dialogo riparativo è una forma di circolo riparativo. La procedura da seguire sarà quindi abbastanza simile. Descriviamo i passaggi di seguito:
1. Una volta che tu (magari sei un assistente sociale di quartiere, un agente di polizia di quartiere, un funzionario dell’edilizia sociale, un volontario qualificato), in qualità di facilitatore, sei venuto a conoscenza di un conflitto tra vicini, inizi con le tue conversazioni preliminari con ciascuna delle parti separatamente. Chiamiamo questo valutazioni.
Le domande riparative costituiscono il filo conduttore di questa conversazione preparatoria. Da un lato l’accento è posto sui fatti e sul modo in cui sono stati vissuti, dall’altro si tratta di esplorare insieme le possibilità di restauro. Una valutazione incoraggia l’autoriflessione. Questo di per sé può essere rigenerante, ma serve principalmente a prepararsi per l’incontro. In caso di ambiguità o se sembra che alcune domande non abbiano ricevuto una risposta sufficiente, il moderatore può decidere di rivedere la valutazione.
L’ordine delle valutazioni non è arbitrario, soprattutto quando esiste una chiara distinzione tra “autore del reato” e “vittima”. Innanzitutto, vogliamo vedere se l’autore del reato è disposto ad assumersi la responsabilità sufficiente del danno. Solo quando si assume le proprie responsabilità ci sono buone probabilità che si possa organizzare un circolo con la vittima. Dobbiamo evitare di mettere la vittima in una situazione in cui si confronta con un autore del reato che la ferisce o la vittimizza nuovamente negando o minimizzando i fatti.
Ciò che rimane cruciale è la questione se tutte le parti riconoscono e/o sono disposte ad assumersi le proprie responsabilità. Fino a quando ciò non avverrà, non sarà possibile riunire le persone per una conversazione veramente rigenerante. Dovrebbero essere presi ulteriori preparativi o altre misure. Il facilitatore è costantemente alla ricerca di aperture. Non lasciano alcuna opportunità inutilizzata, ma rispettano sempre la natura volontaria di tutte le parti. Questo non può essere trascurato. Il restauro è un’opportunità per chi ne è coinvolto, ma anche una libera scelta. Forzare la partecipazione non porta mai a soluzioni durature. Detto questo, a volte è necessario un piccolo incoraggiamento. Inizialmente, pochi individui diranno immediatamente “sì” a un incontro con il loro “autore del reato” o la loro “vittima”. Un buon moderatore sa come rompere queste strategie di autoprotezione.
2. Una volta completata la preparazione e reso trasparente il processo a tutte le parti coinvolte, può aver luogo l’effettivo incontro riparativo. Per il facilitatore, appare sempre più o meno così:
– Introduzione: il moderatore inizia la conversazione dando il benvenuto a tutti e ringraziando per la loro presenza. Si prosegue descrivendo brevemente il motivo dell’incontro e ciò che sperano di ottenere (riparare il danno/rapporto, prendere accordi su come andare avanti, ecc.). Dice anche di aver parlato con tutti individualmente e che tutti hanno mostrato la volontà di contribuire in modo costruttivo al restauro.
– Una volta impostato il tono, sono possibili diverse opzioni. Un dialogo riparativo sarà diverso da una conversazione di gruppo riparativa. Le dinamiche di gruppo in gioco nel gruppo richiedono una notevole disciplina per garantire che tutte le parti abbiano pari opportunità di esprimersi. Utilizziamo le stesse regole di base del circolo proattivo (vedi strumento n. 3). L’arte di condurre un circolo riparativo consiste essenzialmente nel porre la domanda “giusta” alla persona “giusta” al momento “giusto”. Ciò richiede una riflessione preventiva e una certa sensibilità al momento.
– Chi dovrebbe parlare per primo? Chi dovrebbe raccontare i fatti? O sarebbe meglio per me, in quanto moderatore neutrale, farlo da solo? Dovrei lasciare che la vittima esprima prima le proprie emozioni? Oppure credo che un autore che riconosce esplicitamente il proprio ruolo avrà un effetto di connessione più forte? Queste sono tutte scelte che influenzeranno il corso della conversazione in cerchio. In linea di principio, le recensioni forniscono informazioni sufficienti affinché il moderatore possa prendere questa decisione. L’ottanta per cento del lavoro viene svolto durante la fase di preparazione. In termini di contenuto, l’host fa poco o nulla. Guida il processo. Si assicura che tutti possano condividere equamente la propria esperienza della situazione. Facilita le connessioni tra le persone, in modo che attraverso la conversazione possano avvicinarsi. Per fare questo, può utilizzare diversi strumenti: chiedere di ripetere ciò che l’altra persona ha appena detto, guardare nella direzione della persona a cui vuole che il partecipante si rivolga, chiedere alle persone di stabilire un contatto visivo durante la conversazione, riflettere su un precedente legame/amicizia/esperienza positiva, consentire silenzi, ecc.
– Le domande riparative rimangono il punto di ancoraggio del moderatore. “Fatti, sentimenti, responsabilità, impegno e aspettative” risuonano nella sua mente come un mantra. Se riusciamo ad avere un dialogo aperto basato su questi principi, la restaurazione è destinata a seguire.
– Al termine dell’incontro, a seconda della gravità e dell’entità della situazione, potremmo scegliere di elaborare un piano di ripristino firmato da tutte le parti interessate. Viene inoltre verificato se e come gli altri membri della comunità verranno informati (dell’esito) del processo. Ciò può essere importante per ampliare il sostegno agli accordi raggiunti.
3. L’ultima fase del processo è la fase di follow-up. Il facilitatore verifica con tutte le parti coinvolte per valutare se le cose sono andate bene per tutti e per vedere se tutti stanno rispettando gli accordi.
Un caso pratico e uno script per il facilitatore sono disponibili per il download (versione inglese).
